Afgelopen maandag heb ik weer veel nieuwe inzichten opgedaan bij de workshop “Platform Economy: Innovation, Entrepreneurship and Public Policy Perspectives”. Ik had mijn camera’s mee, dus (bijna) alle talks zijn op video terug te zien. Aanrader! Afgelopen week ook weer meters gemaakt met Wavemakers: het boek dat ik samen met Hans van der Loo en Patrick Davidson schrijf dat in September of Oktober dit jaar in de winkel zal liggen. De voor mij inspirerende Wavemakers reis duurt intussen al bijna 3 jaar. Tijd voor de grote finale ;-) Ook deze week weer wat mooie stukken op een rijtje gezet en voorzien van mijn duiding en commentaar. Mooie week!
Gemeente Rotterdam gaat bijdragen aan crowdfundingcampagnes op voordekunst – voordekunst
“Makers en instellingen uit Rotterdam die een crowdfundingcampagne beginnen kunnen vanaf nu matchfunding tot 25% van het doelbedrag ontvangen van de gemeente.”
Ik noem het al een tijdje ‘subsidie 2.0’ voor lokale maatschappelijke initiatieven. Je zet je idee en voorstel voor uitvoering online, je bewijst het draagvlak vanuit de community door via een crowdfunding campagne geld op te halen en wanneer het project voldoet aan de criteria opgesteld vanuit de beleidsmakers dan ‘matcht’ de (lokale) overheid automatisch het subsidiebedrag met een bijdrage vanuit de overheid.
Natuurlijk zijn er mitsen en maren te bedenken:
- Het succes van een crowdfunding campagne kun je faken: je kunt zelf geld in het project storten, verschillende fake accounts aanmaken en hiermee geld storten, de begroting verdubbelen, zodat je jouw eigen inleg weer terug krijgt, etc. Je moet dan ook niet naïef zijn als ‘matchende’ partij en eventueel voorwaarden van ID check en betrokkenheid in het vervolg verwachten van de bijdragers;
- Je loopt het risico dat alleen ‘populaire’ onderwerpen hun doelbedrag halen en meer niche onderwerpen voor een kleine doelgroep het onderspit delven;
- Alleen diegenen die hun verhaal weten te verkopen aan de massa hebben succes.
Maar deze mitsen en maren mogen natuurlijk niet de reden zijn om iets niet te doen. Experimenteer, zorg er voor dat mensen met verschillende ideeën op verschillende manier bij funding kunnen komen en maak zo een mooi, inclusief en efficiënt model.
Onderstaande afbeelding ‘leende’ ik uit de nieuwsbrief van Ronald Kleverlaan. Hier staat een aantal vormen hoe matchfunding kan worden toegepast omschreven.
DoorDash makes a big push into grocery delivery through a pilot program with Walmart – TechCrunch
“DoorDash is about to make a huge move into grocery delivery, but instead of going all out as a delivery service on its own, it’s instead going to be working behind the scenes to power delivery networks for larger companies — with Walmart as its first big partner.”
Goed stuk dat de complexiteit van (on demand) bezorg apps laat zien. En de vraag: wie is jouw klant en welke rol pak jij in het proces? Bedien je losse restaurants / winkels, de eindklant óf grote ketens? En pak je de rol van partij die het klantcontact heeft (zoals een Deliveroo of UberEats), of biedt je een meer ‘white label’ delivery rol, waarbij je meer offline markten oplossingen biedt om local delivery toepassingen aan te bieden aan bestaande klanten, zonder dit klantcontact te verliezen?
In dit stuk komen aan de hand van cases in de VS eigenlijk nagenoeg alle varianten voorbij. De vraag is natuurlijk welke variant het meest succesvol is, op zowel korte als lange termijn. Amazon komt hier ook als een heel sterke speler naar voren, ook omdat zij in de VS natuurlijk een flinke vinger in nagenoeg alle retail activiteiten hebben. Het is dan ook maar de vraag dat wanneer je je succes van één of enkele ketens af laat hangen, hoe lang het duurt voordat ze zeggen: “dankjewel, en nu gaan we het zelf doen”.
Ook is het nog steeds maar de vraag of de grote waarde die in dit soort artikelen wordt toegeschreven aan de ‘big data’ die wordt gegenereerd in de praktijk ook echt een grote voorsprong op zal leveren.
Ik ben overigens vooral benieuwd wanneer er markten in de ‘local delivery and transportation’ zich gaan vermengen. De grootste investeerder in DoorDash is Softbank. Je weet wel, die club waar ik het al vaker over heb gehad die aandelen heeft in Uber, Lyft en eigenlijk ieder serieus ‘ride hailing’ platform waar ook ter wereld. Ze hebben overigens, net als bij o.a. Uber, ook een seat in de board. Die zitten daar natuurlijk niet voor niets….
Didi forms global alliance for car sharing – Nikkei Asian Review
“Didi Chuxing kicked off an international car-sharing alliance on Tuesday, aiming to provide a cheap, on-demand alternative to vehicle ownership, starting in the world’s biggest auto market.
The Didi Auto Alliance, or D-Alliance, will jointly develop a custom fleet of low-cost electric vehicles, China’s largest ride-hailing company said.”
Interessant om te zien dat na Uber (zie dit stuk) ook Didi zich meer gaat richten op het samenwerken met andere partijen om grip te krijgen op ‘on demand mobility’. Indrukwekkend is om te lezen hoeveel en vooral ook met welke partijen Didi hun ‘alliance’ heeft opgezet. Ze zijn er echt op gebrand om een belangrijke leidende rol te nemen in het vormgeven van de toekomst van mobiliteit. Wat natuurlijk een super interessante (uiteraard ook vanuit een business perspectief) markt is…
Didi is wat waardering betreft Uber overigens al even voorbij gestreefd en heeft in totaal al meer dan 20 miljard dollar opgehaald. Softbank is overigens ook een van de grotere aandeelhouders in dit bedrijf.
In de zoektocht naar een goed en uniek business model, kwam ik dit stuk tegen: een ‘car sharing’ company (de grens tussen car sharing en car rental company is tegenwoordig wat vaag moet ik toegeven…) die wel een heel bijzonder model heeft. De huurder “pays nothing for the first few hours and is charged an hourly rate thereafter”. In ruil hiervoor rijdt je rond met advertenties op het dak van de auto.
Doet mij een beetje denken aan de auto’s van MijnDomein die je kunt leasen waarbij je minder betaald wanneer je met MijnDomein reclame rondrijdt ;-) En met de lease auto’s wordt weer reclame gemaakt voor het het Mijn Domein hosting bedrijf.
Ihkv zoeken naar business modellen is dit stuk ook interessant: “Lyft is testing a Netflix-style monthly subscription plan“.
‘Onze hele economie draait op het verkeerde algoritme’ – NRC
Prettig interview met Tim O’Reilly, ‘het orakel van Silicon Valley’ waarin hij aangeeft dat:
- de ophef over tech bedrijven een kans is om de juiste discussie te voeren;
- de kern van veel problemen niet zozeer alleen aan de tech bedrijven is toe te schrijven;
- er meer transparantie moet komen in algoritmes en hoe systemen werken;
- er een aantal ‘weeffouten’ zitten in onze economie en hoe tech bedrijven geld verdienen.
Je zult in dit stuk geen wereldschokkende nieuwtjes lezen, maar het is wel altijd even prettig om (zeker uit de mond van een Amerikaan) een aantal belangrijke issues op een rijtje te zien staan.
Steeds meer beoordelingen: 'Dit geeft alleen maar stress' | Nieuwsuur
“Online gebeurt het constant: na een aankoop word je gevraagd de service te beoordelen. Ook offline worden we nu ook steeds vaker gevraagd om de winkelervaring een cijfer te geven.
In de winkels van Bruna of de Bijenkorf bijvoorbeeld, en ook Uber-chauffeurs willen na de rit beoordeeld worden. Maar negatieve beoordelingen kunnen voor werknemers grote consequenties hebben.”
Ik ben van mening dat we een aantal cruciale vragen over het (online) waarderen vergeten te stellen. In 2016 schreef ik hier al over in een blog ‘Is online reputatiemanagement doorgeslagen?‘ Daarnaast ben ik ook heel benieuwd hoeveel mensen eigenlijk bereid zijn om te waarderen, ik merk zelf al dat ik de meeste mailtjes met vragen en onderzoeken om mijn mening over een dienstverlening te geven al in de prullenbak gooi. Fijn dat een ander zijn kwaliteit controle en HR proces op de gebruiker wil afschuiven, maar als ik daar als klant niets van terugzie, dan bedank ik toch echt…
Nieuwe video’s
Workshop: “Platform Economy: Innovation, Entrepreneurship and Public Policy Perspectives” – YouTube
Afgelopen week was ik aanwezig bij de workshop “Platform Economy: Innovation, Entrepreneurship and Public Policy Perspectives”. Op verzoek van Koen Frenken had ik mijn camera’s meegenomen en heb ik de talks op video vastgelegd. 9 van de 11 video’s staan inmiddels online. Het is een interessante collectie geworden.
Zeker aan te raden zijn de video’s van Martin Kenney en José van Dijck waar mooi het verschil over hoe over platformen en macht wordt gedacht tussen VS en Europa naar voren komt. Maar ook de talks van Koen Frenken waarbij hij de platformeconomie vanuit een nieuw institutioneel perspectief belicht, de talk van Mark Boons over over de dynamieken van de crowd op crowdsourcing platformen en de talk van Taneli Vaskelainen over de ontwikkeling van de Duitse auto deel markt.
De link gaat naar de playlist waar je alle video’s kunt bekijken.
Contact
Inspiratie opgedaan en advies of onderzoek nodig bij vraagstukken rondom de platformeconomie?
Neem gerust contact op via een reply op deze nieuwsbrief, via mail (martijn@collaborative-economy.com) of telefoon (06-50244596).
