Deze week mooi paneldiscussie gehad met Melanie Peters (Rathenau) op de voorbeschouwing van ‘TaxiBotsing‘: een docu over UberPop die na deze zomer op TV komt. Blog volgt. Maar ook een van de laatste schrijfdagen voor ‘Crowdfunding voor Dummies’ die ik samen met Koen van Vliet schrijf, een Wavemakers interview bij Hollands Kroon en een video interview met Kim Tjoa van FLOOW2 en HeelNederlandDeelt. Ook deze week weer 5 mooie stukken voorzien van duiding en commentaar. Fijne week!


Platformeconomie top 5

Wie helpt de kluswerker in het juridische niemandsland? | FD

Interessant stuk in het FD over de kluswerker via platformen. Komende woensdag zit ik om 11:00uur bij BNR met een discussie over dit onderwerp. Uit het artikel:

“Het is de olifant in de kamer van menig politicus. Hoe kunnen de vrije werkers van Uber, Deliveroo, Helpling en andere dienstverleners beter worden beschermd? Deze ‘kluswerkers’ staan niet op een loonlijst, kunnen elk moment hun inkomen verliezen en verdienen vaak zo weinig dat ze geen geld hebben voor een verzekering. Hun opdrachtgever neemt geen verantwoordelijkheid voor ze. Ze vallen kortom tussen wal en schip.” 

Een paar gedachten bij dit stuk:

  • er mag (zoals ook Koen Frenken ook in het stuk zegt) geen verschil worden gemaakt tussen behandeling van kluswerkers die via een online platform of via de ‘traditionele’ manier hun klus doen;
  • op zich is deze discussie natuurlijk veel breder dan alleen de discussie over platformwerkers. Platformen zorgen er voor dat werkzaamheden tegen lage transactiekosten verdeeld, uitgezet en gecontroleerd kunnen worden (gigs). Waardoor de kluseconomie in potentie ineens enorm schaalbaar kan worden. Grootste probleem zit hem volgens mij in het feit dat de klusjeswerkers (met en zonder platform) afhankelijk zijn van een groot aantal opdrachtgevers, waardoor de onderhandelingspositie slecht is. Postbezorgers via PostNL vallen ook onder dit vraagstuk, maar kunnen gezamenlijk nog een vuist maken naar hun enige opdrachtgever. Wat dat betreft is kluseconomie via platformen misschien júist positief: er kan druk worden uitgeoefend op het platform (hoewel de workers elkaar niet of nauwelijks treffen en van elkaars bestaan afweten, wat organiseren van een actie weer lastig maakt);
  • er zal de komende tijd duidelijk worden dat sommige platformen geen bestaansrecht hebben: op het moment dat zij zich aan de wet houden of de wetten veranderen om de activiteiten naar een maatschappelijk gewenst niveau te tillen, zal blijken dat hun model niet houdbaar is. De vraag die een platform als Helpling dan terecht stel is: wat gebeurt er dan moet die activiteiten (waar mensen intussen nog meer gewend aan zijn). Verdwijnen die dan in zijn geheel of vindt er een verplaatsing plaats naar het zwarte circuit?

Nog genoeg uitdagingen dus. Ook interessant in het artikel:

“Lodewijk Asscher, de minister van Sociale Zaken, heeft besloten na de zomer eerst een onderzoek te laten uitvoeren naar de arbeidsrechtelijke en fiscale aspecten van deze kluseconomie. Pas daarna komen de oplossingen.” 

Interessant is dat iedereen die ik heb gepolst (ook binnen de kamer) niet van dit voornemen heeft gehoord. De journaliste geeft aan dat ze dit heeft gehoord na een telefoontje met Sociale Zaken. Ik ben benieuwd. Mocht jij meer weten, dan hoor ik het graag natuurlijk.

Hotel Money Is Funding Anti-Airbnb Sting Operations – Bloomberg

Waar in Nederland, en dan voornamelijk in Amsterdam, de lokale overheid een hoop geld uit geeft voor handhaving (en voornamelijk: uitzoeken wie in overtreding is en bewijs verzamelen) rondom shortstay verhuur als Airbnb, zie je dat in de VS de hotelindustrie een handje helpt. Detectives, ingehuurd door een organisatie genaamd ‘Share Better’, welke is opgericht in een samenwerking tussen de hotel vakbond en enkele ‘industry leaders’, leveren kant-en-klare dossiers aan van illegale Airbnb aanbieders.

Super slim natuurlijk, je mag jezelf natuurlijk ook wel afvragen of dit echt gewenst is.

‘Politie runde platform, handelde niet in drugs’ – NRC

In de discussie over classificaties van platformen en de daarbij horende verantwoordelijkheden kwam deze week uit een onverwachte hoek. De politie had een dikke maand de controle van een drugs platform overgenomen. Hiermee kregen zij toegang tot een schat aan informatie. Maar nu is een belangrijke vraag: was de politie nu niet opeens een maand lang drugs aan het handelen? Oftewel: is de beheerder van en platform verantwoordelijk voor de transacties die op het platform plaatsvindt? Een discussie die we kennen van de Ubers en Airbnbs van deze wereld. De politie vindt in dit geval (logischerwijs) van niet, maar ik houd de zaak in de gaten…

SHARING BEHIND THE SCENES: UNDERSTANDING USER BYPASSING BEHAVIOR IN SHARING ECONOMY

Interessant onderzoek dat bijdraagt aan het begrijpen waarom en hoe mensen (na een eerste transactie) het platform omzeilen en direct met elkaar zaken gaan doen. Het zogenaamde “disintermediate” probleem. Enerzijds is het belangrijk en interessant voor platformen om zich hier in te verdiepen (en geloof me: dat doen ze), anderzijds is het ook interessant in de discussie rondom het businessmodel van de platformen. Als het blijkt dat jouw toegevoegde waarde grotendeels ligt in het vinden van elkaar, de eerste ID en vertrouwenscheck en een stuk gemak in communicatie, dan kun je je afvragen of een ander model niet op lange termijn interessanter is. Zoals een abonnement model (bedrag dus niet van invloed op hoe vaak je het platform gebruikt) of een model waar je bijvoorbeeld voor de eerste succesvolle transactie/match een hoge prijs betaald en voor het vervolg een lagere prijs. Dan heb je als gebruiker ook meer het gevoel waar voor je geld te krijgen.

Dit soort vraagstukken zijn overigens het meest relevant voor platform activiteiten waar de transactie lokaal is, de aard van transactie niet verschilt (schoonmaak, autohuur) en de toegevoegde waarde van het platform bij vervolgtransacties daalt (doordat je bijvoorbeeld verzekering ook makkelijk via het platform kunt regelen, dus alleen communicatie en klantenservice overblijft).

Bouwsector start experiment met spaarregeling voor zzp’ers | NU.nl

Waar de overheid nog weinig visie heeft rondom de steeds flexibeler wordende arbeidsmarkt en de uitdaging dat sociale zekerheden alleen zijn gekoppeld aan de ‘echte’ banen, zie je dat er vanuit de markt intussen steeds meer alternatieven opkomen en veel experimenten worden gestart. Zo ook in dit stuk:

“Werkgevers en werknemers in de bouwsector starten binnenkort met een proef om een eigen, alomvattende spaarregeling voor zelfstandigen (zzp’ers) op te tuigen.”

Andere mooie voorbeelden die ik de laatste tijd voorbij heb zien komen zijn Common Easy, Broodfonds, Brightpensioen en deze week kwam via Sprout ook nog SharePeople langs. Ik ben benieuwd wanneer de ‘gevestigde’ orde met een antwoord hierop komt.

Eigen publicaties

De lessen van Uber: falend leiderschap, failliete startup-cultuur of niets aan de hand? | Sprout

Wat ging er mis bij Uber? In een gastbijdrage op Sprout.nl trekken Hans van der Loo en ik de belangrijkste lessen op het gebied van falend leiderschap, een giftige bedrijfscultuur en zelfreinigend vermogen.

Groeien door los te laten: het verhaal van FLOOW2 en HeelNederlandDeelt – Deeleconomie in Nederland

Vorige week interviewde ik Kim Tjoa, oprichter van B2B asset sharing platform FLOOW2 en HeelNederlandDeelt.

Contact

Advies of duiding nodig of op zoek naar een spreker? Neem gerust contact op via mail (martijn@deeleconomieinnederland.nl) of telefoon (06-50244596)