Met 78% op te teller ga ik de laatste week van de crowdfunding campagne voor ‘De Platformrevolutie’ in. Nog niet meegedaan? Dit is je kans. Afgelopen week viel het op dat de aandacht voor arbeid via platformen langzaam maar zeker steeds meer aandacht begint te krijgen. Het zal je niet verbazen dat arbeid en platformen in de tweede fase van Crowd Expedition, in oktober kan ik er meer over vertellen, een belangrijke rol gaat spelen. Deze week weer 5 mooie stukken voor je gevonden en voorzien van mijn duiding en gedachten. Deze keer met iets meer woorden dan normaal, maar het was te mooi om geen aandacht aan te besteden. Als bonus een leuke discussie die ik afgelopen week op BNR had over de klusjeseconomie. Maak er een mooie week van!


Platformeconomie top 5

Helft toeristen slaapt in Airbnb-bed | Telegraaf

Gisteren stuurde dataverzamelaar Nico van Gog met de volgende tweet:

‘Op dit moment overstijgt het aantal Particuliere hotelbedden de Hotel branche in Amsterdam Particulieren 70.000+ en Hotels 70.000.’

Nico is al een flinke tijd bezig om de data van Airbnb in in ieder geval Amsterdam te scrapen en analyseren en het is fascinerend om hem te volgen. Niet alleen komt hij met cijfers, maar hij spoort ook illegale Airbnb’s op. Interessant en sympathiek om te volgen dus.

Dan nu naar de cijfers uit de tweet. Wat zeggen deze cijfers? Eigenlijk precies wat de tweet zegt: 70.000 particuliere bedden vs 70.000 hotelbedden. Koninklijke Horeca Nederland bevestigt in dit artikel dit aantal.

Maar wat zegt dit nu echt? Eigenlijk verdomd weinig. Want waar een hotelbed 365 dagen per jaar beschikbaar is (volgens PWC is de bezettingsgraad in Amsterdam 78% is en volgens de site InsideAirbnb is de geschatte bezettingsgraad van Airbnb listings in Amsterdam 26,4%), is een particulier bed maar een fractie van dat aantal dagen beschikbaar. De verhouding van ‘beschikbare bed dagen’ van particulier vs hotel zal dus een compleet ander en helaas veel minder spectaculair plaatje opleveren. Dan is de verhouding overnachtingen in een hotelbed versus overnachtingen in een ‘particulier’ bed grofweg 3/1.

Over de kop van het stuk in De Telegraaf. ‘Helft toeristen slaapt in Airbnb-bed’. Daar klopt dan natuurlijk helemaal geen hout van. Dit omdat de cijfers waar Nico en KHN mee komen gaat over beschikbare bedden, niet over overnachtingen en helemaal niet over aantallen toeristen. Een kop die de aandacht vraagt, maar waar niks van klopt. Ik krijg bij dit stuk het gevoel dat de cijfers van Nico voor enkelen een haakje waren voor de hotelsector om een punt te maken (of: te herhalen). Geen nieuws dus.

En dan de vervolgvraag: de discussie of een verhouding van 50/50, 10/90 of 90/10 tussen particulieren en hotels wenselijk is, is een discussie van een heel ander kaliber. Dat gaat er over dat je keuzes maakt als (lokale) samenleving hoe je toeristen wilt ‘herbergen’ en hoe je de samenleving wilt vormgeven. En dat lijkt me nu juist het gesprek dat gevoerd moet worden.

Noot: ook de discussie over de doelgroep wordt hier nog buiten gehouden. Zakenmensen boeken nog nauwelijks via privé verblijven. Dit zal vermoed ik ook wel zo blijven. En sommige ‘privé verblijvers’ zullen nooit via een hotel gaan boeken. Omdat ze dit niet kunnen betalen (ok, dan kun je als stad zeggen: moeten we die mensen hier wel hebben, maar dat is weer een andere discussie) of omdat ze zich niet thuis voelen in een hotel.

‘Crowdfunding? Denk eerst na!’ | AD.nl

Deze week kwam de AFM met een onderzoek en aanbevelingen naar buiten. De boodschap was duidelijk:

“Consumenten worden met marketingtrucs gedwongen om snel hun geld te steken in projecten waar zij de risico’s niet van kennen. De sector speelt zo handig in op de groeiende behoefte aan meer rendement. Dat constateert de AFM op basis van nieuw onderzoek naar de crowdfundingsmarkt.”

Oplossing volgens de AFM: informatie over een nieuwe propositie moet 48uur voordat het project open wordt gesteld voor investeerders al online staan. Op die manier hebben geïnteresseerden meer tijd om zich goed in te lezen. Ik vraag mij sterk af of mensen dan opeens wel de info goed gaat lezen. Weet dat je nu ook al na het investeren standaard een bedenktijd van 24 uur hebt, bij platformen als Collin is dat zelfs 14 dagen. In de praktijk schijnt daar weinig gebruik van te worden gemaakt.

Onduidelijkheid ipv duidelijkheid
Tweede aanbeveling van de AFM is dat platformen er op toe gaan zien dat mensen maximaal 10% van hun vrij belegbare vermogen in crowdfunding projecten gaan stoppen. Naast dat dit met 50 platformen die een AFM ontheffing hebben een onmogelijke taak is, was ik vooral verbaast over die 10% regel. In een Twitter conversatie met iemand van de AFM wordt duidelijk dat die 10% een natte vinger is en niet gebaseerd op enig onderzoek. Los van wat je van een grens vindt (bij andere vormen van beleggen is er niet zo’n grens) vindt ik het onverstandig om nu met een ongefundeerd cijfer naar buiten te komen. Als over een aar bijvoorbeeld blijkt dat op basis van cijfers een percentage van 40, 5 of 75 procent gewenst is, dan is dit niet goed voor het vertrouwen in de AFM. Roepen ze eerst 10, straks bijvoorbeeld 30…. what’s next?

Dat de sector duidelijkheid nodig heeft benadrukte Ronald Kleverlaan ook in zijn nieuwsbrief. Hij haalde er ook een interessant onderzoek bij:

“Uit onderzoek van Cambridge universiteit blijkt dat in een groot aantal landen er een sterke correlatie is tussen de invoering van wetgeving rond alternatieve financiering en de groei van de sector. In het VK, waar de sector het meest ontwikkeld is, heeft de P2PFA hier als sector ook actief voor gelobbyd.”

Brandende vraag
Wat mij verbaasde is dat er 1 vraag niet door de AFM is gesteld. Een vraag die ik al enkele jaren stel, maar waar niemand zich druk over lijkt te maken. Die vraag is: “lening platformen hebben een trouwe achterban aan investeerders en het feit dat sommige projecten binnen 10 minuten zijn volgeschreven laat zien dat investeerders blind afgaan op de filter en selectie kwaliteiten van een platform. Dat platformen een succespercentage van 90-100% hebben laat zien dat zij een strenge selectie aan de deur hebben. Maar zijn platformen dan niet met de checks die zij doen en het vertrouwen dat investeerders in het platform hebben niet gewoon indirect financieel beleggingsadvies aan het geven? Dat het feit dat een project op een platform wordt toegelaten een stempel is, zodat vervolgens de crowd er zonder na te denken op los kan gaan? Als ik het zo bekijk geven ze dus financieel advies. En dat mogen ze helemaal niet. Zeker omdat er (op korte termijn) dubbele belangen zijn: een platform leeft van de succesfees van projecten….. Ik ben heel benieuwd wanneer iemand hier een keer over begint…

Meldplicht jaagt angst aan - De Telegraaf - Blendle
Meldplicht jaagt angst aan – De Telegraaf – Blendleblendle.com
Meldplicht jaagt angst aan – Airbnb-verhuurders stappen over op expats vanwege boete van mogelijk 20.000 euro / door Albert Jan Swart / Mensen die een apparte…

Deliverookoeriers protesteren tegen verhuizing callcenter naar Madagaskar | De Morgen

In België rommelt het al een tijdje rondom de fietskoerriers van Deliveroo en UberEats. Toen Deliveroo bekend maakte dat zij het cotactcenter, het enige fysieke contact van de koeriers met het bedrijf, naar Madagaskar gaat verhuizen, was de maat vol.

“Voor de koeriers is de maat vol en dus zien ze dit als het geschikte moment om verschillende andere eisen op tafel te leggen. Zo willen ze een onkostenvergoeding voor hun materiaal, want op dit moment staan de koeriers zelf in voor de onderhoud van hun fiets en hun gsm-gebruik. Een minimumsalaris, een inkomensgarantie in geval van lichamelijke schade na een ongeval en meer werkzekerheid behoren ook tot de eisen. De koeriers, die als zelfstandigen moeten werken, krijgen slechts contracten van drie uur per shift en enkel als er werk is.”

Het is duidelijk dat hier het laatste woord nog niet over is gezegd.

BNR Nieuwsradio

De tech-revolutie groeit helemaal scheef – NRC

Goed stuk van Wouter van Noort over de ‘Frightful Five’: Amazon Apple, Facebook, Microsoft en Google. Bedrijven met groeicijfers tot 45 procent en marktaandelen van 95 procent. (en belastingen van 0,001 procent).

Het groeiende ongemak vat hij samen in 4 punten:

  1. Belofte van internet gebroken;
  2. Ongelijkheid groeit;
  3. Concurrentie opgeslokt;
  4. Macht over kunstmatige intelligentie.

Binnen de peer2peer platformeconomie heerst een vergelijkbare ‘angst’. Des te meer reden om goed na te denken wat voor samenleving we willen en hoe we ‘eerlijke’ platformen kunnen ontwikkelen.

In het kader van ‘zelf de controle weer terug’ is het interessant om dit stuk te lezen: ‘Duitse internetgebruiker krijgt controle over eigen data‘. Onbegrijpelijk overigens dat de overheid hier niet met een eigen systeem of in ieder geval een visie op komt….

In de media

173 ex-werknemers SoundCloud krijgen ‘zomaar’ 10.000 dollar van WeTransfer | AD.nl

Voordat ik in de wereld van de platformen dook was ik veel bezig met marketing en merken. Hierdoor werd ik deze week geïnterviewd voor een stuk(je) in het AD over een toffe actie van WeTransfer: zij boden alle 173 ontslagen Soundcloud medewerkers ieder 10.000euro om zelf een nieuwe uitvinding op de markt te zetten.

Eigen publicaties

UberPop vs taximarkt: 1-0? – Pakhuis de Zwijger
Een terugblik op De Mobiele Stad #4, de voorpremière van de documentaire ‘Taxibotsing’.

Contact

Advies of duiding nodig of op zoek naar een spreker? Neem gerust contact op via mail (martijn@deeleconomieinnederland.nl) of telefoon (06-50244596)